Wikivoyage:Richieste di nomina/rimozione/Jensre

Jensre

Vota

Ho notato che ci sono alcuni admin che non sono più attivi da parecchio tempo e che non editano più su Wikivoyage. Se si vorranno ricandidare, ma suppongo non si faranno più vivi, possono sempre farlo. Ho parlato con Gobbler che li conosce e mi ha indicato i nomi. Perché chiederne la rimozione? Il motivo è che non sono attivi da troppo tempo e se anche ritorneranno in un wiki diverso da Wikitravel o Wikivoyage e regole leggermente diverse, quindi è bene che si ricandidano se si faranno vivi, ma soprattutto dopo che sarà passato un po' di tempo per riadattarsi. I seguenti admin perderanno anche le cariche di burocrati, qualora possedessero questo diritto, per gli stessi motivi esposti. Nel caso di Abuse filter è chiaro che non si tratta di un utente, ma ho notato che ha il diritto di amministratore. Su nessun progetto che conosca (i principali) è presente questo utente con diritti di amministratore. Forse c'è stato un errore per lui.

• Abuse filter (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
• Jensre (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

⧼Ratinghistory-table-votes⧽

Utilizza i template {{Favorevole}}, {{Contrario}} o {{Neutrale}}.

1.  Favorevole Raoli (discussioni) 00:17, 7 gen 2013 (CET)
2.  Favorevole a questa proposta ed anche a definire un termine di inattività per la decadenza automatica degli admin. --Spinoziano (discussioni) 13:46, 7 gen 2013 (CET)
3.  Favorevole Jensre se ne è andato da quel dì per cui non gli faremo torto togliendogli la carica di amministratore --Gobbler (discussioni) 22:34, 10 gen 2013 (CET)

Commenti

Utilizza il template {{Commento}} per inserire un nuovo commento. Se invece rispondi a qualcun altro usa l'indentazione come di norma.

•  Commento: Siamo davanti a un altro caso di azione non precedentemente regolamentata. L'utente non sta danneggiando nessuno quindi non abbiamo fretta.Perché non discutere prima un termine di inattività per la decadenza automatica degli admin?
  . Facciamo pure alla svelta e bando alla burocrazia, ma lasciare dei buchi legislativi creando con l'azione dei precedenti che successivamente si renderanno pericolosi non è la modalità migliore per partire. Infine sarebbe buona pratica avvertire prima l'utente nella sua pagina di discussione. Che dici? - εΔω 07:47, 7 gen 2013 (CET)

  Basta che guardi i suoi contributi al progetto per capire perchè mi sono buttato in questa azione. Ora lo avverto comunque. Non ha nemmeno una pagina delle discussioni. --Raoli (discussioni) 09:06, 7 gen 2013 (CET)

•  Commento: Concordo con Spino e siamo già 3 che siamo per fare questa politica. Raoli (discussioni) 14:00, 7 gen 2013 (CET)
•  Commento: rimuovere il flag all'utente filtro anti abusi è un'operazione che non ha alcun effetto, né in un senso né nell'altro, non capisco perché sia richiesta. --Vituzzu (discussioni) 15:10, 7 gen 2013 (CET)

  Infatti è inutile che abbia questo diritto uno pseudo-utente. Tanto la richiesta è una sola. Io vorrei capire poi chi ha dato i privilegi di amministratore al filtro anti abusi (che idea geniale!). Ciò mi fa sorridere abbastanza. Un amministratore macchina: bah, segni di ribellione da parte delle macchine! :) Raoli (discussioni) 18:29, 7 gen 2013 (CET)

  In realtà blocca, comunque ho rimosso questo che era inutile nell'attuale configurazione. --Vituzzu (discussioni) 18:43, 7 gen 2013 (CET)

  Mah si, hai fatto bene. Anche perchè poi non mi sembra che su wikipedia sia amministratore e comunque blocca lo stesso. O sbaglio Vito? Raoli (discussioni) 18:53, 7 gen 2013 (CET)

•  Commento:  Fatto Vedete qui. Raoli (discussioni) 03:40, 15 gen 2013 (CET)