Gobbler

I no longer involved in it/wv, and will neither be receiving nor answering messages left on this page.

Archivio:

• Discussioni utente:Gobbler/2008
• Discussioni utente:Gobbler/2009-2011
• Discussioni utente:Gobbler/2012
• Discussioni utente:Gobbler/Gennaio 2013
• Discussioni utente:Gobbler/Febbraio-ottobre 2013

Samoa Americane‎

La cancellazione arbitraria di testi è chiaramente una forma di vandalismo. Inoltre ti ricordo che già una volta sei stato bloccato per attacchi personali. Vedi di comportarti in modo rigorosamente educato. --Andyrom75 (discussioni) 16:55, 14 feb 2015 (CET)

Importare testi da una qualunque fonte libera è lecito (Wikipedia inclusa). Cancellarli arbitrariamente quando forniscono informazioni utile è vandalismo e quest'ultima cosa è punibile col blocco, come altresì è punibile col blocco l'attitudine agli attacchi personali. --Andyrom75 (discussioni) 17:13, 14 feb 2015 (CET)

In un qualunque progetto wiki (Wikivoyage incluso) è possibile importare qualunque tipo di informazione a patto che non violi alcun tipo di copyright. --Andyrom75 (discussioni) 17:18, 14 feb 2015 (CET)

Su questo punto dubito che hai bisogno di ulteriori chiarimenti, quindi evitiamo di prenderci in giro. Se hai voglia di contribuire costruttivamente al progetto ti auguro buon lavoro. --Andyrom75 (discussioni) 17:22, 14 feb 2015 (CET)

Scrivi cosa e dove vuoi, pur che lo fai in modo educato e nel rispetto di chi ti circonda. --Andyrom75 (discussioni) 17:45, 14 feb 2015 (CET)

Perdonatemi...

Caro Gobbler, perdonami se intervengo ma dato che le discussioni sono pubbliche e io mi occupo anche di patrolling e ultime modifiche, non ho potuto fare a meno di notarle. Sinceramente sono rimasto allibito dalle tue parole. Tu dici con dotto latinismo Dubium non est quin ubi pudendum est, ibi homines deseruerit pudor. Tuttavia mi chiedo, dov'è questo ubi e cosa sarebbe nello specifico punendum?? A ben vedere le regole ci sono (non tacite) e assolutamente non redatte nè da Andyrom75 nè da altri Wikivoyager: Sono sul sito della Wikimedia foundation e discendono direttamente (pari pari in ogni virgola) da quelle della Creative Commons redatte da un ente internazionalmente riconosciuto l'organizzazione non profit Creative Commons, opera di Lawrence Lessig che di certo non era un wikimediano ma un professore di diritto ad Harvard. Ci tengo poi a sottolineare che tutte le modifiche 'importate' dagli utenti ora attivi hanno anche (addirittura) l'attribuzione esplicita come vedi in questo oggetto. Attribuzione, che tra progetti wikimedia, è diventata nella stragrande maggioranza dei casi facoltativa (vedi qualsiasi versione linguistica e le definizioni di wikizionario, vedi le pagine autore su wikisource, vedi moooolti altri esempi) in quanto si è all'interno delle "stessa organizzazione ospitante". Infine mi dispiace notare duri attacchi personali :-((( Come qui. Se pensi che la categoria sia sbagliata, correggi spiegandone il motivo o proponi una discussione ma dire che "diffondiamo ignoranza" o "decisioni arbitrarie di uno di voi" non fa altro che accrescere un clima sfavorevole alla collaborazione e mette - per forza di cose - a disagio (come lo sono io ora). Per inciso: Non è vero quel che scrivi "decisione completamente arbitraria di uno di voi attingere ad esonimi in voga nel XIII secolo", in quanto ci sono fonti attendibili che un utente può deve utilizzare se non ha esperienza diretta del posto. Una di esse è la Treccani. Personalmente anch'io preferirei chiamare Pietroburgo come Sankt Peterburg o Mosca "Moskva" o Colonia "Köln" ma ci sono anche esonimi diffusi a cui il lettore medio pensa di trovare la pagina. In tal caso non è semplice decidere. Si discute insieme, non ci si azzanna.... Concludo con un latinismo, visto che dai segno di conoscerlo: intelligenti pauca. --Nastoshka (discussioni) 17:57, 14 feb 2015 (CET)

Irlanda

Ciao Gobbler, ti scrivo perché ho visto il tuo interesse nel migliorare Dublino insieme a Lkcl e perché ricordavo quando giorni fa scrivesti in lounge parlando della deprecabile suddivisione territoriale che è stata fatta su en:voy a livello nazionale (e mi trovi pienamente d'accordo).

Da oggi il nostro articolo ha una nuova mappa in accordo agli standard di voy e in linea con la nostra suddivisione (basata sui 4 territori storici) che reputo ampiamente più azzeccata. La stessa divisione era presente anche su fr:voy quindi ho applicato anche li la nostra nuova mappa.

Che ne pensi di migliorare i 4 articoli regionali afferenti a tali 4 regioni? Magari una volta completate possiamo guidare anche en:voy al cambiamento. --Andyrom75 (discussioni) 12:26, 28 feb 2015 (CET)

Guarda, la divisione su en:voy è piuttosto arbitraria e priva di un criterio sostanziale, quella basata sulle 4 regioni storiche ha un suo significato, per ovvie ragioni storiche, e di conseguenza turistiche. L'Ulster irlandese è diviso in due parti per ragioni storiche, alla stregua di altri esempi che ci sono nel mondo, ma avendo delle radici comuni ha senso trattare queste due parti in un unico a articolo separatamente dalle altre province. Saqib si è limitato a redigere la mappa perché è una persona estremamente gentile e collaborativa, ma giustamente non vuole entrare nel merito perché non esperto del Paese. Giudica te come pensi sia meglio muoversi. Se hai tempo da dedicare agli articoli di queste 4 province potresti migliorarli per diventarne più padrone, perché nella remota ipotesi che en:voy acconsenta alla nostra proposta, servirà qualcuno che dia mano a sistemare gli articoli e visto che hai un ottima scorrevolezza in varie lingue, tra cui l'inglese, potresti guidarli. --Andyrom75 (discussioni) 00:51, 1 mar 2015 (CET)

Ok, lavora pure su it:voy, fr:voy e ovunque reputi più opportuno. Dopo di che, quando lo reputi opportuno, torneremo sull'argomento su en:voy. --Andyrom75 (discussioni) 22:05, 1 mar 2015 (CET)

Per le divisioni di primo livello (in questo caso regioni nazionali) si utilizzano ancora mappe statiche (che vanno create in standard Wikivoyage) perché l'area è ancora molto ampia e verosimilmente sarà ulteriormente divisa in sotto-territori. Le mappe dinamiche sono utilizzate di default da modello per le città e per le piccole regioni, ossia quelle per cui vi si indicano già i luoghi in cui dormire, mangiare, ecc. perché sono tutti nei dintorni.

Per redigere le mappe statiche dobbiamo solo decidere se vogliamo che in futuro vengano sviluppati gli articoli delle singole contee, o se preferiamo diversi tipi di raggruppamento. --Andyrom75 (discussioni) 23:33, 1 mar 2015 (CET)

Se pensi che per alcune contee non valga la pena redigere degli articoli, possiamo pensare a dividere le province diversamente, come ad esempio in territori che raggruppino alcune di quelle contee. Quale pensi sia l'approccio migliore? --Andyrom75 (discussioni) 23:49, 1 mar 2015 (CET)

Ho guardato la mappa della LP. Da quello che vedo anche loro hanno fatto un raggruppamento di alcune contee ("Wexford, Waterford, Carlow e Kilkenny" oppure "Wicklow e Kildare"), però hanno deciso di lasciare al primo livello un numero significativo di territori (immagino perché l'Irlanda è una piccola repubblica), però mi sembra dispersivo avere 17 territori! Comunque anche le contee raggruppate, poi hanno la loro sezione di "livello inferiore", quindi possiamo anche pensare di redigerli tutti gli articoli delle contee (partendo sicuramente da quelli più significativi). Che ne pensi? --Andyrom75 (discussioni) 00:13, 2 mar 2015 (CET)

Ok, allora valutiamo solo a valle della redazione di tutti gli articoli delle contee se vale la pena creare un livello intermedio tra queste e le province. --Andyrom75 (discussioni) 00:40, 2 mar 2015 (CET)

Ok, concordato per le contee. Il template citylist non prevede coordinate. Le coordinate di tali città saranno inserite nel Quickbar del loro proprio articolo. --Andyrom75 (discussioni) 01:10, 2 mar 2015 (CET)

La sezione "Itinerari" negli articoli delle regioni e degli Stati, si trova sotto "Cosa vedere". Normalmente il modello prevedere che sia commentata perché sono pochi gli articoli che hanno questo tipo di informazioni, ma quando serve si va dentro "Cosa vedere" si toglie il commento e si aggiunge tutte le informazioni necessarie.

Sulla nomenclatura mi uniformerei a quanto già usato su Wikipedia, ossia: Parco nazionale di Connemara, Parco nazionale del Burren, ecc. Il territorio ci Connemara da quello che ho capito è un "sovrainsieme" di quello dell'omonimo parco. --Andyrom75 (discussioni) 00:02, 3 mar 2015 (CET)

Perché?

Caro Gobbler, io ti conosco tutto sommato da poco e non ho pregiudizi nei tuoi confronti ma se certe modifiche suscitano la tua ilarità, questa tua modifica suscita la mia indignazione. Perdonami se sono duro.

Questa comunità è fatta di pochi utenti che generosamente dedicano parte del loro tempo libero (alcuni tutto il loro tempo libero) per far crescere un progetto ancora giovane e incompleto. A parte che - per tua conoscenza - non mi sono sottratto dall'esprimere un parere anche su Brescia e il mio favorevole era "condizionato", non capisci che così facendo spaventi o intimorisci utenti meno attivi e meno legati al mondo wiki? Cosa ti muove nei tuoi commenti? Vale per le pure invenzioni sulla candidatura a Colonia, vale per Brescia e vale per la pungente battuta finale nella sezione su Ayia Napa. Un conto è proporre una città (come hai fatto tu) con tutto un lavoro da iniziare e sezioni vuote. Un altro è il discorso di informazioni incomplete o qualche coordinata che si inseriscono in mezza giornata di lavoro, considerando tra l'altro che abbiamo un attivo bresciano tra noi, il che rende più "sicuro" il completamento dell'articolo.

Personalmente le tue uscite mi toccano poco, ma ti prego di moderare i toni per non creare - come al solito - climi infuocati in un progetto che ha solo bisogno di serenità e di unire gli sforzi - anche imperfetti in questa fase - dei pochi utenti che di tanto in tanto fanno un salto da queste parti. Spero nella tua maturità e comprensione. --Nastoshka^{(Al vostro servizio!)} 17:32, 2 mag 2015 (CEST)

Gobbler, i tuoi problemi "wiki-sociali" sono evidenti a tutti, gli utenti di lunga data (me incluso) oramai non ti considerano più, ed è questo il motivo del mio commento "leggero", è perché è altrettanto evidente che tu qui dentro (forse per scelta, e me l'auguro per te) non sei in grado di intendere e volere.

Purtroppo gli utenti più giovani si sentono a disagio a causa dei tuoi interventi, e io sono stanco di ricevere mail o fare discussioni su IRC con coloro che si sentono offesi, perché il rischio è di demotivarli a contribuire e questa è una cosa gravissima e inaccettabile. Pensa che sono arrivati a chiedermi di nascondere tutti i tuoi messaggi, cosa che chiaramente non farò, ma per il bene della comunità italiana, una comunità che tu tanto odi, critichi, disprezzi e che incomprensibilmente continui a frequentare, di bloccarti ma non solo per 2 ore come feci tempo fa a fronte dei tuoi infantili attacchi personali, bensì per sempre. Perché finché attacchi me non ho problemi, ma nel momento stesso in cui vai a molestare gli altri non te lo posso proprio concedere.

Quindi procedo immediatamente al blocco. Se poi ci fosse qualche utente che ti rimpiange (cosa che dubito, visto come tratti le persone), metteremo la cosa ai voti.

Ti auguro una florida wiki-carriera altrove. --Andyrom75 (discussioni) 07:52, 3 mag 2015 (CEST)