Wikivoyage:Utenti problematici/Archivio/2012/12

Questa è una pagina di discussione archiviata. Sei pregato di non modificarla! Utilizza la pagina attuale, anche se vuoi continuare una vecchia discussione.

IP:82.51.127.28

• Modifiche sospettate: Speciale:Contributi/82.51.127.28, Speciale:Contributi/82.59.149.242, Speciale:Contributi/87.6.185.8, Speciale:Contributi/82.51.123.27
• Motivo: Purtroppo la risposta da Meta è arrivata tardi: Siamo di fronte a un troll. Cerca di attaccar briga con utenti registrati con l'obiettivo di provocarli e seminare la discordia all'interno della comunità. Fa commenti irritanti, minacce da esaltato e apre discussioni al lounge sempre col medesimo scopo. Si fa vivo a cadenza mensile. Ho messo sopra un paio di links dove potrete vedere alcuni dei suoi contributi recenti ma non quelli dei mesi passati (Non mi va di andarli a ricercare e comunque non alzava i toni come adesso). Non voglio proporre la sua messa al bando come fanno su wp a en/WV anche perchè è dotato di IP dinamico e questo comporterebbe un lavoro ricorsivo del bot nonchè il blocco di circa 50.000 utenti nella sua area di residenza. Insomma, siamo pochi e non possiamo permetterci un simile dispendio di energie. Naturalmente se concordiamo per la messa al bando il bot ce lo danno e tutto il lavoro che serve per attivarlo e mantenerlo lo farà qualcuno di Meta. Non credo che il nostro Alex Brollo voglia farsi carico di un simile lavoro. E il bloccco dei 50 000 utenti della Telecom però? Penso che al momento per prevenire i suoi attacchi sia sufficiente un avviso agli utenti che va a molestare del tono "Sei avvisato questo utente è un troll!" o qualcosa del genere con un rimando a questa pagina e sperando che nessun'altro abbocchi. --Gobbler (discussioni) 01:49, 28 dic 2012 (CET)

In base agli edit recenti non vedo alcun troll ma solo una totale incapacità di comunicare da ambo le parti. L'utente mi pare abbia proposto una modifica alla pagina principale, che Raoli gli ha suggerito di fare in una sandbox, tu l'hai vista come una sorta di "appropriazione del lavoro" e ne hai chiesto la cancellazione che Raoli ha inspiegabilmente messo in atto con una motivazione a caso (e le sue spiegazioni in merito mi sembrano una supercazzora) per poi bloccare un indirizzo infinito (cosa tecnicamente priva di senso) per minacce legali che non sono riuscito a trovare.

A margine l'utente usa una normalissima adsl telecom e il suo indirizzo può variare fra circa 2²⁴, è possibile bloccare dei range CIDR (quindi interi gruppi di IP, non si è mai usato alcun bot per bloccare gli utenti) ma è una misura assolutamente fuori discussione per opportunità presenza di effetti collaterali e necessità.

A mio giudizio sarebbe necessaria solo un po' più di pazienza, come ho già detto i veri troll vengono a galla sempre, avendo fretta ad intercettarli si finisce solo per colpire chi troll non è.--Vituzzu (discussioni) 16:06, 28 dic 2012 (CET)

E se ricapita una cosa del genere che bisognerebbe come bisognerebbe comportarsi quindi? --Raoli (discussioni) 16:09, 28 dic 2012 (CET)

Vorrei fare un po di chiarezza su quanto è stato detto fin ora perché di cose esatte ce ne sono ben poche, non mi piace che mi siano addebitate cose non vere ma sopratutto perché in vista del lancio ufficiale non mi sembra proprio questa la strada per far si che nuovi utenti prendano parte al nuovo progetto in maniera serena quindi far riflettere gli amministratori sul mio e sul loro comportamento, sulla pagina principale del sito non su una pagina nascosta qualsiasi.Poco sopra vengo descritto come esaltato ma i link messi non credo dicano questo. Andiamo con ordine, arrivo e vedo la pagina principale cambiata, leggo che altri utenti hanno avanzato perplessità [1] e che è stata aperta una pagina di discussione come sono andati i fatti in quella pagina lo potete leggere [2] dico che la pagina non mi piace, raoli mi dice che posso crearne un altra chiedo allora che nel frattempo allora venga ripristinata la vecchia dato che non se ne è discusso da nessuna parte, viste anche le perplessità di altri utenti e faccio richiesta a gobbler di ripristinare la vecchia intanto che si discute visto che raoli non sembra intenzionato a farlo [3], non mi viene data nessuna risposta anche se gobbler continua ad editare, vista la non intenzione di raoli di cambiare la pagina principale come si può leggere [4] dico che proporrò di far mettere la pagina in incubatore dato da che sono state fatte moltissime modifiche, importati moltissimi gadget, cancellate tutte le foto caricate qui, cosa che può essere considerato anche vandalismo, senza un minimo di consenso se non in due o tre casi. per tutta risposta la pagina di discussione della pagina principale viene chiusa [5] e l'ip viene bloccato infinito dimostrando di non conoscere per nulla come si blocca e i motivi dei blocchi, con motivazione "minacce legali" come se dire di volermi rivolgere alla foundation sia una minaccia legale, vista l'inconsistenza della motivazione e lo sbaglio del blocco infinito rientro e faccio presente la cosa, lo ammetto forse in modo colorito ma a quel punto veramente mi stavano cadendo le braccia potete vedere il tono della conversazione [6] in cui raoli afferma chiaramente il suo pensiero " Il consenso è una strada, non l'unica. Non serve un consenso per cambiare la pagina principale ora", nel frattempo nella pagina di discussione afferma che il consenso è stato raggiunto cosa assolutamente FALSA [7]. Modifico a quel punto la pagina di ingresso in una sandbox come richiesto nella pagina di discussione e apro una discussione al lounge per cercare di trovare consenso fra le due versioni[8].Cominciano a quel punto a non sapere che pesci prendere e iniziano un consiglio anche via mail privata, modifiche e importazioni di strumenti per il controllo ecc.[9] cerco di riportare la calma e sembra che la cosa si sia risolta. Il giorno dopo però gobbler inserisce un post che chiamare attacco personale e ripicca è riduttivo [10], purtroppo d'ora in avanti è difficile seguire una linea temporale perché gobbler ha l'abitudine di modificare o cancellare , per me sbagliata, i suoi scritti anche a distanza di tempo. Comunque nella discussione si evince che gobbler non sappia minimamente cosa vuol dire partecipare a un progetto wiki dove ogni persona modifica il lavoro di altri cercando di migliorarlo .Gobbler in maniera unilaterale decidere di chiudere la discussione apponendo un avviso, anche questo modo di procedere preso senza nessun consenso [11] Un utente ha la malagurata idea di scrivere il suo pensiero [12], un utente anonimo (che se non sbaglio gobbler in seguito a dichiarato essere lui) subito dopo lo cancella, cancellando anche un opinione a supporto della pagina che c'e' ora)[13] rimuovo la modifica ingiustificata [14] che subito dopo gobbler rimuove di nuovo [15] e apre una discussione per creare una pagina utenti problematici, che casomai dovrebbe essere ip problematici, a quel punto purtroppo devo ammettere di essermi fatto prendere dal nervosismo ma un comportamento del genere credo sia la di fuori di ogni concetto di collaborazione e poco dopo ho smesso di scrivere visto che non si arrivava da nessuna parte[16]. Gobbler poi inserisce questo post nel lounge (ora cancellato dopo che l'utente ho detto a gobbler di non essere amministratore) [17], il resto del comportamento di gobbler e raoli e' qui [18] e nelle loro talk io non sono più intervenuto nelle discussioni e quindi qui mi fermo non prima di aver fatto notare che ad ora alla richiesta di mediazione di vituzzo nella sua pagina di discussione gobbler non ha ritenuto di rispondere credendo più importanti tutti i template affissi nel lounge e le modifiche da fare a questa pagina di discussione (ci ha passato tutta la notte) . Come detto ho scritto tutto questo perché non mi piace essere insultato e fatto passare per quello che non sono, per ristabilire la verità dei fatti ma sopratutto perché voglio far riflettere gobbler e raoli sul loro comportamento, sono due utenti che stanno dando tanto al progetto, ma cosa succederà il 15 quando il progetto verrà aperto e arriveranno tanti utenti e anche tanti veri troll? tratteranno come troll chiunque differisce dalle loro idee o chi chiede il rispetto delle regole basilari? con questi presupposti il progetto credo avrà molte poche prospettive di crescita. P.S scusate gli eventuali errori ma non ho riletto ho gia impegnato troppo per scrivere questo togliendolo al poco tempo che ho per editare in ns0 82.51.123.27 18:30, 28 dic 2012 (CET)

Le politiche basilari di questo wiki sono per ora quelle che trovi scritte qui. La pagina principale come è ora è una versione provvisoria che dovrebbe durare finchè qualcuno (forse io, se nessuno si fa vivo) ri-modificherà a seconda dei gusti di tutti. La versione ufficiale che verrà lanciata prossimamente cosa ha di diverso rispetto a ora? L'uso delle immagini che nel frattempo stanno venendo caricate su Commons, nient'altro. Siamo già nella versione ufficiale e dovremmo solo fare pulizia del sito. (qui Wikivoyage:Pulizia le proposte mie, dato che nessuno sembra averne avanzate altre). Se l'ip si registrasse potrebbe vedere che sono disponibili due versioni della pagina principale e può scegliere quella che vuole. Una è con la combinazione dei colori originari, l'altra con quelli che l'ip aveva suggerito. Quindi ogni utente che si lamentava di quei colori può benissimo utilizzare l'altra. Ma chi sono tutti questi utenti? L'ip e.. chi altro? Spinoziano? Spinoziano utilizza la versione dell'ip quindi chi altro? Altri ip. Se non vado errato c'era perlomeno un altro ip a cui piaceva così. LikeLifer ha difeso l'ip ma, mi pare, che non abbia preso posizione. Tra l'altro forse perchè in effetti è stata accolta l'altra versione? Ebbene si la versione della pagina principale l'ho accolta prontamente una volta che finalmente è stata proposta e subito dopo ho cancellato la Sandbox in cui era stata fatta perchè oramai incorporata nella pagina principale. Quindi a me pare che le lamentele (che ad un primo tempo sono state molto accese) abbiano alzato solo un grande polverone. Non si rispetta il consenso? Che admin 'sti due, due dittatori! Non conoscono una mazza! E a me, "Capisco perchè sei stato cacciato da Wikiquote"! Questo è l'apprezzamento riservatoci. Beh' protesto dalla Wikimedia Foundation anch'io allora! Non decido io le priorità, ma alcune volte è il buon senso quello che conta. Ho dato retta all'ip creando e rendendo disponibile agli utenti del wiki la versione alternativa, cosa che non si vedi su nessun altro wiki dove o hai quella pagina principale o ti attacchi. E ... lui continua che non abbiamo rispettato il consenso. Il consenso non è l'unico metodo, c'è anche il buon senso o la semplice discussione. Non per forza si deve mettere a votazione. L'ip non può dire che me e Gobbler non agiamo per consenso. Nel Lounge le decisioni da prendere sono soggette a consenso. Certo non è un consenso largo, ma è pur sempre un consenso. Si da poi il fatto che su questa wiki ci sono pochissimi utenti che vi editano, massimo 3. Il consenso dunque secondo voi è da ricercare nei veri utenti di Wikivoyage (quelli che si fanno il mazzo, che editano notte-giorno o che semplicemente cercano di migliorare delle voci) o in quelli che passano qui, dicono la loro e poi se ne vanno? Mi dispiace molto sentire che con me e Gobbler questo wiki sarà un fallimento, ma d'altra parte capisco pure chi, pensando di aver subito un'ingiustizia, si lamenta e cerca di far capire il sopruso subito. Tirare in ballo la questione dei blocco di errata lunghezza, la cancellazioni di commenti adescanti o ingiuriosi e allo stesso tempo l'accusa dell'incompetenza mia e di Gobbler documenta una mancanza di umiltà dovuta perlomeno a chi dovrebbe essere più esperto di te. Che il mio blocco di 18 minuti ha per caso recato danno a cose o persone? No. Ammetto la mia inesperienza nella questione dei blocchi, ma dato che su it.wikivoyage siamo in pochi mi sono sentito di dover provvedere io ad essa. Certo un admin sarà pure esperto, ma non è il sapiente per eccellenza per cui certe volte sbaglia e per questo me ne dolgo, ma non credo che si debba mettere in croce gli utenti che tanto stanno dando al progetto. L'ip ha fatto bene ad intervenire e spero abbia capito che da una parte io abbia sbagliato, ma dall'altra anche lui. Raoli (discussioni) 00:09, 29 dic 2012 (CET)

"Esaltato" - Il link che comprova il mio timore di avere a che fare con un esaltato è il seguente:Discussioni_utente:Gobbler#richiesta. Un anonimo mi chiede di dar ricorso a una richiesta e siccome non rispondo (non mi ero accorto del messaggio) me ne arriva dopo 10 minuti un altro dal tono "ok farò richiesta alla foundation per far mettere voyage/it in incubatore" Veramente c'è tutto un antecedente da riferire a proposito che risale al mese precedente con la prima comparsa dell'IP. Quel primo tentativo di approccio tra me e l'IP finì male (non ci fu filling) con la dichiarazione di quest'ultimo che io "ero una checca alla grande". Comunque riferirò i particolari se si presenterà il caso. Se siete tutti d'accordo facciamo iniziare la storia del nostro nuovo membro della comunità da questo momento, 22:15, 23 dic 2012. Chissà, forse sarà una data da ricordare e festeggiare. Al momento sono d'accordo con Vituzzu che bisogna aspettare e dar modo all'IP di scavarsi una nicchia all'interno della nostra comunità. Mi sembra di capire ad esempio che esista una specie di collaborazione con Alex Brollo. E pensare che io volevo dare una solenne bacchettata all'IP per aver fatto quell'avance ad Alex Brollo "Puoi tranquillamente parlare con me nella tua pagina di discussione". D'ora in poi IP se vuoi parlare con un altro utente dovrai specificare anche l'oggetto della conversazione proposta altrimenti la prenderò come "un attaccar briga" e la metterò fra i capi d'accusa. Comunque sappi che ai miei occhi non sarai mai membro effettivo di WV finchè non scriverai un articolo. Ho il sentore che per te come per gli altri qua dentro redarre un articolo turistico sia un'umiliazione troppo grande. Sbaglio? --Gobbler (discussioni) 03:57, 29 dic 2012 (CET)

questo nella tua lettura sarebbe "e siccome non rispondo (non mi ero accorto del messaggio)"? A me pare che tu debba correggere il tiro, aldilà di qualunque valutazione di merito sull'operato dell'IP. Fosse un troll (non ho tempo per valutare accuratamente tutta la pletora di link che avete inserito entrambi) ti pare comunque il caso di mettersi a trolleggiare dietro l'oggetto di una UP? Perché una chiusa come "Ho il sentore che per te come per gli altri qua dentro redarre un articolo turistico sia un'umiliazione troppo grande. Sbaglio?" questo è. PS tanto per chiarire ho mezzo quintale di materiale sul sudest asiatico che non ho pubblicato su wikitravel visto come sono andate le cose, aspetto di vedere come va a finire qui.--Shivanarayana (discussioni) 17:53, 29 dic 2012 (CET)

Mi rendo conto che etichettare a priori l'utente come "trol" sia del tutto inopportuno e possa apparire alquanto grottesco. Del resto l'etichetta in questione come qualsiasi altra non significa nulla in sé - è un'invenzione del gergo della rete. Aborro le etichette ma ci ricasco spesso. Ragion per cui la ritiro immediatamente e affermo che il caso debba essere valutato nella sua unicità. Per quanto riguarda la mia frase da te riportata la configuro come un tentativo (maldestro) di rendere l'utente ancora più collaborativo al progetto. Ho notato che altri utenti sono più capaci di me nel raggiungere questo obiettivo; al momento lascio loro questo compito. Quanto ai links che ho inserito non credo siano una pletora e comunque se nessuno si prende la briga di leggerli non ne aggiungerò altri. Per il tuo mezzo quintale di roba credo non sia il caso di discuterne qui --Gobbler (discussioni) 20:10, 29 dic 2012 (CET)

Una precisazione: Non tutti i links che ho aggiunto sono a sfavore;al contrario dimostrano il suo spirito di collaborazione al progetto --Gobbler (discussioni) 20:18, 29 dic 2012 (CET)

Segnalazione chiusa al lavoro, su su. --Vituzzu (discussioni) 19:33, 30 dic 2012 (CET)